John Boynen teos Poika raidallisessa pyjamassa on koskettava tarina, jonka kautta lukija pääsee näkemään 1940-luvun holokaustin ajan elämää nuoren päähenkilö pojan silmin eli tarina on kerrottu ikään kuin päähenkilön silmin. Teos on julkaistu Suomessa 2008.
Teos kertoo pojasta, Brunosta ja hänen perheestään, kun he muuttavat uuteen paikkaan, josta poika ei tiedä mitään. Paikka mihin he muuttavat on Auschwitz, tosin he eivät muuttaneet keskitysleirille vaan sen läheiselle alueelle, aidan toiselle puolelle. Bruno tutustuu toiseen poikaan Shmueliin, joka asuu aidan toisella puolella eli juutalaisten puolella.
Yhtenä teemana teoksessa on holokausti, sillä teos sijoittuu ajaltaan holokaustin ajalle. Holokausti on aika, jolloin natsit ja sen liittolaiset toimeenpanivat noin kuuden miljoonan juutalaisen kansanmurhan. Leirillä ihmiset ovat pukeutuneet raidallisiin pyjamiin, jonka voi jo päätellä teoksen nimestä. Teemana holokausti on raaka, kun miettii mitä kaikkea silloin on tapahtunut, mutta teoksessa siitä ei ole kerrottu niin tarkasti, mikä tekee lukukokemuksesta helpomman lukuunottamatta loppua.
Toisena teemana teoksessa on päähenkilöiden välinen ystävyys, joka tulee hyvin esille kirjan lopussa, mutta loppu on myös yllätyksellinen. Bruno menee auttamaan Shmuelia hänen isänsä löytämisessä aidan toiselle puolelle ilomielin, koska pitää sitä "suurena seikkailuna, viimeisenä seikkailuna". Brunolla ei ole siis tietoa paikasta, joten hän ei tiedä, että on virhe mennä aidan toiselle puolelle eikä kukaan perheenjäsenistä tiedä mitä Bruno on tekemässä.
Miljöönä on Saksa sekä Puola 1940-luvulla, joka yhteiskuntana eroaa nykytodellisuudesta, sillä nykyään ei ole diktaattoreita, jotka hallitsevat maata samalla tavalla. Myöskään valtioilla ei ole asiat niin huonosti nyt, kun ne ovat kyseisenä sota-aikana olleet. Teoksessa Saksaa hallitsee Hilleri, joka on selvä viittaus Hitleriin, joka oikeasti johti 1940-luvulla Natsi-Saksaa. Nykyaikana ei ole mitään holokaustin tapaista eikä nykyään kenelläkään ole oikeuksia kohdella muita, miten sattuu vaan siitä saa rangaistuksen.
Päähenkilöitä teoksessa ovat Bruno ja Shmuel, jotka ovat samanikäiset ja viihtyvät hyvin keskenään. Se tekee tarinasta koskettavamman, sillä he ovat ystävystyneet ja tulleet niin läheisiksi toisilleen. Heidän tutustuessaan heidän välillään on aita, jonka läpi he juttelevat eikä heitä näytä se häiritsevän. Kumpikaan ei taida oikeasti tietää, mitä varten he ovat aidan eri puolilla. Shmuel yrittää kertoa Brunolle, miksi leirillä tehdään ihmisille kyseisiä asioita eikä Bruno ymmärrä, että kyseessä on keskitysleiri ja ihmiset siellä ovat juutalaisia ja vain sen takia heitä kohdellaan tavalla mikä ei ole missään nimessä oikein. Ihmiset, joutuivat kokemaan keskitysleirillä kaikenlaista kauhua vain, koska he ovat eri uskonnossa ja he ovat vähemmistö.
Sivuhenkilöitä ovat Brunon perheen jäsenet ja varsinkin Brunon isä. Brunon isä on Hillerillä töissä ja hän on komendantti. Hänen työnsä takiaan he joutuivat muuttamaan Berliinistä Auschwitziin. Muut sotilaat tottelevat Brunon isää ja kohtelevat häntä kuin johtajaa. Hän on myös osavastuussa siitä, mitä juutalaiset joutuvat kestämään leirillä eikä Bruno tiedä sitäkään. Perheen isällä on siis eniten valtaa ja vähiten valtaa on Brunolla, sillä hän on perheen nuorin eikä tiedä mitä ympärillä tapahtuu.
Sotilaat sekä muut saksalaiset ovat vastaan aidan toisella puolella olevia juutalaisia. Heillä ei ole mitään valtaa vaan heihin käytetään valtaa sekä voimaa, joka aiheutti monen miljoonan ihmisen kuoleman. Nykyään vähemmistöihin ja uskontoihin suhtaudutaan paremmin ja niitä puolustetaan. Maailma on muuttunut holokaustin jälkeen eikä järkyttäviä tapahtumia ole vieläkään unohdettu eikä välttämättä tullakaan koskaan unohtamaan.
Merkinnässä on kerrottu julkaisutiedot ja teos on esitelty riittävän kattavasti, joten siitä saa hyvän yleiskäsityksen. En löytänyt merkinnästä selkeää teesiä. Teosta oli referoitu merkinnässä, mutta siinä olisi voinut olla enemmän tekstistä otettuja esimerkkejä. Teos kulki kuitenkin mukana koko merkinnän ajan ja siinä oli omia ajatuksia. Teosta oli pohdittu jonkin verran, mutta pohdintaa olisi voinut olla vähän enemmän. Merkinnän rakenne oli selkeä ja tekstissä oli järkevä kappalejako. Kirjoittajan ajatusta oli myös helppo seurata ja kieli oli sujuvaa sekä ymmärrettävää.
VastaaPoistaKirjoituksessa on kerrottu selvästi teoksen julkaisutiedot ja esitelty se kattavasti. Aihe, teemat ja henkilöt on kerrottu selvästi ja hyvin. On kerrottu, että teos viittaa toisen maailmansodan aikana olevaan keskitysleiriin, Auschwitziin, joka on koko teoksen miljöö puolan lisäksi. Myöskin kerrotaan, että teoksessa olevaa Natsi-Saksaa johtaa Hiller niminen henkilö, joka on viittaus Hitleriin.
VastaaPoistaTeesinä saattaa toimia vähemmistöjen arvot 50 vuotta sitten ja niiden vertaus nykytilanteeseen. Sitä on perusteltu hyvin viitaten omiin ajatuksiin ja yleisajatukseen. Erotellaan sen ajan ja nykyajan perustelut.
Teosta ei olla referoitu paljoa, joten sen kirjoitustyylistä ja -asusta ei ole selvää tietoa, mutta kuitenkin ollaan kerrottu tiivistetysti itse teoksesra omin sanoin, joka antaa tilaa omille ajatuksille. Se kuitenkin pysyy kirjoituksessa koko ajan mukana, joka on hyvä.
Teosta on pohdittu hyvin ja riittävästi. Kirjoittaja selvästi kertoo omista ajatuksistaan holokaustin uhreista ja sen kauhuista. Hän ottaa hyvin kantaa asiaan selvin perusteluin ja ajatuksin.
Kirjoituksen rakenne on erittäin selkeä. Aloitus antoi minulle heti kiinnostuksen tekstiin ja lopetus sai minut pohtimaan asioita, eikä loppunut seinään. Asiat on jaettu hyvin määrin kappaleisiin ja kirjoittajan ajatusta oli aikalailla helppo seurata. Myöskin kieli on hyvin sujuvaa ja ymmärrettävää, ilmanhan näitä en pystyisi kirjoittamaan tätä arviointia, hehe. Teksti on hyvin kirjoitettua ja kiinnostavaa!